劉牢之是東晉末期的北府軍一個(gè)重要人物，在淝水之戰(zhàn)中，立下了赫赫戰(zhàn)功。可惜最后在歷史上，走的非常窩囊。每每讀史至此，筆者常扼腕嘆息。

    兩晉南北朝時(shí)期，是我國歷史上的門閥政治時(shí)代。

    門閥政治，說到底，就是君弱臣強(qiáng)，跟東周時(shí)期相比，非常的相似，這種統(tǒng)一，只是名義上的統(tǒng)一，與之相對(duì)的，便是“中央集權(quán)”。

    一個(gè)王朝初興的時(shí)候，創(chuàng)始者往往擁有極大的威望，這個(gè)時(shí)候文臣武將相互平衡，國力強(qiáng)盛。但當(dāng)和平到來，治理國家（內(nèi)政）所投入的精力便會(huì)大過對(duì)外擴(kuò)張（外交），對(duì)應(yīng)的，就是文臣在朝堂上的勢(shì)力壓過武將。從光武建立后漢開始，就埋下了這種隱患。劉秀能在西漢末的爭鋒中獲勝，是因?yàn)榈玫搅耸兰掖笞宓闹С�。這種支持是要有回報(bào)的。反映在政治上，朝廷以經(jīng)取士，導(dǎo)致世家占據(jù)朝堂，出現(xiàn)了弘農(nóng)楊氏、汝南袁氏這樣的名門，皇帝慢慢被架空。這種情況延續(xù)到三國，兩晉，一直到唐朝初。李唐王朝為了限制這種情況，出臺(tái)了限制世家相互婚姻的政策，以期削弱世家的影響。真正解決門閥問題的，是封建時(shí)代的高考——科舉制度。正是科舉制度為寒門學(xué)子提供了上升的渠道，那些傳承幾百年的世家才漸漸沒落，退出歷史舞臺(tái)。

    在中國漫長的封建社會(huì)中，國家的概念并不被人們認(rèn)同。所謂的忠誠，就是取決于端誰給的飯碗。最典型的例子，是大家推崇的“關(guān)公”，這個(gè)被三國演義神化了的人物。劉備、關(guān)公等人以漢室忠臣自居，其實(shí)并未有為朝廷、為天子效忠的想法，關(guān)公的忠，是對(duì)劉備的。當(dāng)然這并不是說關(guān)公不忠，而是這個(gè)“忠”，是當(dāng)時(shí)大家普遍的認(rèn)同的。

    現(xiàn)在說劉牢之。

    劉牢之是猛將，這個(gè)不容置疑。淝水之戰(zhàn)讓劉牢之?dāng)�夠了軍功和威望，謝玄也是通過劉牢之來控制北府兵的。謝氏之后，北方兵的實(shí)際掌控者是劉牢之，所以王恭要對(duì)司馬元顯有所行動(dòng)，也只能依賴劉牢之。

    但是劉牢之最大的標(biāo)簽卻是“一人而三反”。說的是劉牢之先后反王恭、反司馬元顯、反桓玄。

    王恭出兵攻擊執(zhí)政的司馬道子、司馬元顯父子，這是以臣伐君，妥妥的叛逆。但是劉牢之投了司馬元顯就是不忠，這種不忠不是敵人硬加給他的，劉牢之自己的黨羽（參軍劉襲）就是這么認(rèn)為的。要知道劉牢之可不是王恭的家臣，他在淝水之戰(zhàn)之后便就被封為龍?bào)J將軍，朝廷官員。

    不要小看這種武將依附門閥的觀念，這種觀念使得劉牢之在占據(jù)軍事優(yōu)勢(shì)的時(shí)候，依然不敢更進(jìn)一步，而是選擇了投向桓玄；因?yàn)樗�覺得自己取代不了世家門閥的地位。這也是劉牢之失敗的根本原因。劉牢之的繼任者劉裕，吸取了他的這種失敗的教訓(xùn)，意志堅(jiān)定，終于代晉成功。但是等劉裕取代了司馬氏，北方的亂局他已經(jīng)收拾不了了，這才形成了南北對(duì)峙的局面。但是試想一下，如果是劉牢之做這件事呢？

    再說說劉牢之的其他缺點(diǎn)。

    一是軍紀(jì)敗壞。劉牢之出身將門，掌管的是流民組成的軍隊(duì)。這樣的軍隊(duì)作戰(zhàn)勇敢，但是軍紀(jì)敗壞也是其缺點(diǎn)。比較典型的，一個(gè)便是鄴城之戰(zhàn)，劉牢之的北府兵因哄搶輜重，被慕容垂所破，這是劉牢之在軍事上少見的大敗。還有便是平孫恩的時(shí)候，劉牢之的部下因?yàn)楹鍝屫?cái)寶而放跑了孫恩，使得孫恩勢(shì)力能夠再次為禍，直到被劉裕所滅。

    二是劉牢之沒有根據(jù)地的意識(shí)，自始至終，他關(guān)心的都是權(quán)勢(shì)變化。說到底，他做的只是一群軍頭的盟主而已。