“宋朝啊，那是一個被別人打的到處跑的軟骨頭朝代，是一個只會割地賠款求和的朝代，是一個連皇帝都被俘虜并最終客死在異國他鄉的朝代，而且一俘虜還是兩個皇帝，宋朝實在是不行！”有人邊搖頭邊說著。

    “你說的太片面了，宋朝不光光是趙家人的宋朝。就是趙家人也不全是軟骨頭，也有宋太祖，宋哲宗，宋孝宗這樣的人物，何況你不看看宋朝出了多少偉大的人物，出了多少先進的東西。四大發明，三個是宋朝人搞出來的。唐宋八大家，六個是宋朝人。宋朝經濟全面超越同時代的任何一個國家，經濟總量占當時世界的四分之一左右，宋朝經濟妥妥的就是當時的美國經濟啊。這樣的國家不行？”有人馬上高聲反對著。

    你說你的，我說我的，一時爭論不休。宋朝在中國歷史上的評價確實二極分化十分嚴重，簡直就是冰火兩重天。

    贊美的認為，宋朝就像一朵怒放的鮮花，芳香四溢，值得充分的肯定。許多人持上述看法，當然也是有充分依據的。

    “如果讓我選擇，我愿意活在中國的宋朝。”-湯因比（阿諾德·約瑟夫·湯因比，1889年4月14日－1975年10月22日，英國著名歷史學家，他曾被譽為“近世以來最偉大的歷史學家”。）

    “在許多方面，它統轄著一個前所未有的發展，創新和文化繁盛期。從很多方面來看，宋朝算得上一個政治清明、繁榮和創新的黃金時代。”-羅茲.墨菲（羅茲·墨菲，美國中國歷史學和地理學專家，出生于費城，1950年獲得哈弗大學博士學位。）

    但是否定的學者則認為宋朝就像一灘扶不上墻的爛泥，在中國歷史進程的主要方面給后世造成了極壞的影響。所謂漢族歷史上的八大恥事件（什么是大八恥事件說法有出入，但大致還是明確的幾件大事，大家可以自行查找了解下。）宋朝占了其中二件。所以比較含蓄的批評者如是說：

    著名學者王曾瑜認為“宋代不是什么黃金時代。在當時的生產水平下，即使沒有大的戰禍和災荒，被壓迫和被剝削階級的基本情況大體就是啼饑號冷，而統治和剝削階級的基本情況正是驕奢淫逸，與前后的皇朝相同。”

    真的是公說公有理，婆說婆有理，但是評價三百年宋朝顯然是可以從多緯度多角度進行點評進行總結的。

    宋朝因何被滅亡？在我看來并非因為大多數史學家所認為的積貧積弱，恰恰相反是因為大宋特別的富有，令其他政權虎視眈眈而至。如果一定要說大宋的積弱，可以說是大宋政權在國家富足的同時沒有同步加強軍事力量或者說是沒有十分重視認清當時的國際環境，從而導致對外戰爭不斷，不斷受到外族的危脅并最終導致亡國。即使如此大宋并不像傳統史學家所說的十分的無能，短命的殘暴的元政權也是在滅了西遼、西夏、花模子國等軍事強國后，蕩平中東、征服大半個歐洲、統治大半個世界、把宋朝的周邊各國都歸于其高壓統治之下聚集了所有資源后，才對當時世界上最繁華富足的大宋國發動全面進攻的，從元政權滅亡南宋的戰略手段也可以從反面論證南宋的武力并不弱。

    事實上大宋政權軍事斗爭中總體上處于下風實在是有重在的客觀因素在內。從某一方面來說正是由于我們十分推崇的唐朝實施了錯誤的民族政策，導致產馬地盡在周邊政權之手（冷兵器時代騎兵對步兵那是絕對的優勢兵種），再加上由于五代時期北方屏障的失控才導致宋朝軍隊從始至終只能在平原以步兵的血肉之軀抵擋外族鐵騎的沖擊，所以宋朝的勝利一般都是擊潰戰而不是殲滅戰。

    事實上精銳的宋朝士兵平均作戰負重是32公斤，訓練負重還要高于這個數值，士兵的武力值還是非常高的；現在美國最精銳的特種部隊的訓練負重不到15公斤，世界特種兵比賽負重是20公斤。

    大宋軍隊的武力值并不低，經濟方面更是一枝獨秀。中國在宋神宗元豐年間(1078-1085)，城市化率達到驚人的30%以上；在所謂“康乾盛世”時代，這一比例也不過9%；現代的中國在21世紀初才重新達到這一數值。同樣是神宗元豐年間，中國華北地區的鋼鐵年產量達到了15萬噸；工業革命后的英國在1788年鋼鐵產量才達到7.6萬噸。這樣的大宋政權是積貧積弱的政權？

    整個北宋時期，實際上是一直在擴張領土，直到“靖康之變”的前一年(1126)才停止。這樣的政權是沒有進取性的政權？

    南宋中后期的人口占世界人口15%左右，經濟總量卻占到了全球的50%以上;今天我國人口占世界人口的21%左右，經濟總量占全球比例卻僅為4%多點。中華民族要走的路還很長很長，大宋政權經濟方面的成就不值得推崇嗎？

    究竟是什么原因導致了大宋政權最終被元政權所滅？可能是有多種多樣的因素，客觀的因素，主觀的因素。如果用宋真宗時的名相李沆的話來說，就是一個國家如果沒有外部的敵人，那么這個國家一定會滅亡。一個國家如果在對外關系上，以和為